Terrorismo

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.

ArzenaTh

To be a rock and not to roll
Ex-Staff
¿Ustedes creen en el terrorismo?


(En todas sus formas, no sólo la que vende EEUU.)
 

Arandhel

Aspirante a productor
Yo creo que si, por lo que se a demostrado, e vistos documentales en "NAT GEO", y ese tipos de programas, de como realizan sus actividades, como se ocultan etc.
Además, hay ramas del terrorismo, está el bio terrorismo, el bio terrorismo, el bio terrorismo. (? (No se cuál otro más).
Para mi, un ejemplo claro del terrorismo, que si bien, no se si son realmente terroristas (para mi si) es una banda muy conocida que se ubica básicamente en canada (pero están repartidos por todos lados), denominada "Hells Angels", son motoqueros que matan a las personas que se les cante, sin importar la edad.
 

Shed

128bpm
Ex-Staff
El terrorismo usado por los políticos, no es el que describen, el terrorismo es simplemente su personaje contra quien pelear, alguien que decir 'son los malos, nosotros los buenos'.

¿Que entendes vos por 'terrorismo en general' (Arzenath)?

En general la gente los ve como se los presentan los medios, como gente que solo le gusta el mal, o mas bien, que son el mal en si. Eso me parece una estupides.
Ahora, si haces referencia a como yo lo intepretaria, diría que la forma correcta y menos deformada de verla, es en el sentido de actos de violencia multitudinales causados por alguien que le cuesta pertenecer a la 'enferma' sociedad actual. No son demasiado diferentes a las demás personas, de hecho, son el fruto de la sociedad con la diferencia que vivieron en un tiempo y lugar distinto. Aunque creo que quizas siempre hay algo de individualidad en las decisiones de todos. No digo que sean inocentes, solo digo que hay que entenderlos.
Quizas podría interpretarse como una coacción tal que no deja otra opción que el rechazo del pacto social. En ese sentido, todo esta basado en las leyes de la naturaleza, de las cuales no podemos escapar: supervivencia del mas fuerte.

Edit,PD: Te dejo una ilustacion de lo que decía de la gente en gral, en el commente de acá arriba..., y probablemente muchos de los de abajo. Lo que les entra por el oído (lo que dicen los medios en general, o fuentes que vienen de los medios, como algunos padres) es lo que repiten, ¿interpretacion propia? ¿dudar de lo que nos dicen?. Es difícil admitir psicologicamente que los otros no son malos por ser malos, sino que son el resultado de numerosos procesos en la sociedad de la cual forman parte ignorantemente y con gusto. Todo es mas facil sin pensar, y mas si alguien lo hace por nosotros (¿lo es?). El problema de la gente en general (mio también), es el ocio, que lleva a no pensar, entretenerse, y hoy en día vivimos en un ambiente muy estimulativo en ese sentido. El dejar de ignorar las cosas que no queremos que sean ciertas, es bajar una barrera psicologica importante y un proceso muy escarpado.
 

ArzenaTh

To be a rock and not to roll
Ex-Staff
Shed dijo:
El terrorismo usado por los políticos, no es el que describen, el terrorismo es simplemente su personaje contra quien pelear, alguien que decir 'son los malos, nosotros los buenos'.

¿Que entendes vos por 'terrorismo en general' (Arzenath)?

En general la gente los ve como se los presentan los medios, como gente que solo le gusta el mal, o mas bien, que son el mal en si. Eso me parece una estupides.
Ahora, si haces referencia a como yo lo intepretaria, diría que la forma correcta y menos deformada de verla, es en el sentido de actos de violencia multitudinales causados por alguien que le cuesta pertenecer a la 'enferma' sociedad actual. No son demasiado diferentes a las demás personas, de hecho, son el fruto de la sociedad con la diferencia que vivieron en un tiempo y lugar distinto. Aunque creo que quizas siempre hay algo de individualidad en las decisiones de todos. No digo que sean inocentes, solo digo que hay que entenderlos.
Quizas podría interpretarse como una coacción tal que no deja otra opción que el rechazo del pacto social. En ese sentido, todo esta basado en las leyes de la naturaleza, de las cuales no podemos escapar: supervivencia del mas fuerte.

Edit,PD: Te dejo una ilustacion de lo que decía de la gente en gral, en el commente de acá arriba..., y probablemente muchos de los de abajo. Lo que les entra por el oído (lo que dicen los medios en general, o fuentes que vienen de los medios, como algunos padres) es lo que repiten, ¿interpretacion propia? ¿dudar de lo que nos dicen?. Es difícil admitir psicologicamente que los otros no son malos por ser malos, sino que son el resultado de numerosos procesos en la sociedad de la cual forman parte ignorantemente y con gusto. Todo es mas facil sin pensar, y mas si alguien lo hace por nosotros (¿lo es?). El problema de la gente en general (mio también), es el ocio, que lleva a no pensar, entretenerse, y hoy en día vivimos en un ambiente muy estimulativo en ese sentido. El dejar de ignorar las cosas que no queremos que sean ciertas, es bajar una barrera psicologica importante y un proceso muy escarpado.
A lo que apunto es: ¿qué califica a alguien de terrorista? ¿Qué acto tiene que cometer (o ideología poseer) uno para ser calificado como tal?

No termino de entender la relación entre el rechazo a la sociedad actual con la supervivencia del más fuerte. ¿Pelea por dominar la tradición e ideología de una sociedad?

El ocio es un escape a la rutina diaria impuesta hoy en día. En algún sentido, es necesario el estímulo del ocio para pensar o replantearse algo. No podemos vivir en la monotonía. De ahí a que pase a una 'sobredosis' de ocio, puede ser. ¿Pero qué factores llevarían a tal estado? ¿La preferencia a ignorar a enfrentar la verdad?
 

Charles

FénixAO
Arandhel dijo:
Yo creo que si, por lo que se a demostrado, e vistos documentales en "NAT GEO", y ese tipos de programas, de como realizan sus actividades, como se ocultan etc.
Además, hay ramas del terrorismo, está el bio terrorismo, el bio terrorismo, el bio terrorismo. (? (No se cuál otro más).
Para mi, un ejemplo claro del terrorismo, que si bien, no se si son realmente terroristas (para mi si) es una banda muy conocida que se ubica básicamente en canada (pero están repartidos por todos lados), denominada "Hells Angels", son motoqueros que matan a las personas que se les cante, sin importar la edad.

Nat Geo es justamente el terrorismo que vende Estados Unidos.

El terrorismo existe ya que en la política actual se toma un enemigo contra el que luchar y así se consiguen votos y aseguran un puesto.
Economía, dinero es lo que produce.
 

Shed

128bpm
Ex-Staff
ArzenaTh dijo:
Shed dijo:
El terrorismo usado por los políticos, no es el que describen, el terrorismo es simplemente su personaje contra quien pelear, alguien que decir 'son los malos, nosotros los buenos'.

¿Que entendes vos por 'terrorismo en general' (Arzenath)?

En general la gente los ve como se los presentan los medios, como gente que solo le gusta el mal, o mas bien, que son el mal en si. Eso me parece una estupides.
Ahora, si haces referencia a como yo lo intepretaria, diría que la forma correcta y menos deformada de verla, es en el sentido de actos de violencia multitudinales causados por alguien que le cuesta pertenecer a la 'enferma' sociedad actual. No son demasiado diferentes a las demás personas, de hecho, son el fruto de la sociedad con la diferencia que vivieron en un tiempo y lugar distinto. Aunque creo que quizas siempre hay algo de individualidad en las decisiones de todos. No digo que sean inocentes, solo digo que hay que entenderlos.
Quizas podría interpretarse como una coacción tal que no deja otra opción que el rechazo del pacto social. En ese sentido, todo esta basado en las leyes de la naturaleza, de las cuales no podemos escapar: supervivencia del mas fuerte.

Edit,PD: Te dejo una ilustacion de lo que decía de la gente en gral, en el commente de acá arriba..., y probablemente muchos de los de abajo. Lo que les entra por el oído (lo que dicen los medios en general, o fuentes que vienen de los medios, como algunos padres) es lo que repiten, ¿interpretacion propia? ¿dudar de lo que nos dicen?. Es difícil admitir psicologicamente que los otros no son malos por ser malos, sino que son el resultado de numerosos procesos en la sociedad de la cual forman parte ignorantemente y con gusto. Todo es mas facil sin pensar, y mas si alguien lo hace por nosotros (¿lo es?). El problema de la gente en general (mio también), es el ocio, que lleva a no pensar, entretenerse, y hoy en día vivimos en un ambiente muy estimulativo en ese sentido. El dejar de ignorar las cosas que no queremos que sean ciertas, es bajar una barrera psicologica importante y un proceso muy escarpado.
A lo que apunto es: ¿qué califica a alguien de terrorista? ¿Qué acto tiene que cometer (o ideología poseer) uno para ser calificado como tal?

No termino de entender la relación entre el rechazo a la sociedad actual con la supervivencia del más fuerte. ¿Pelea por dominar la tradición e ideología de una sociedad?

El ocio es un escape a la rutina diaria impuesta hoy en día. En algún sentido, es necesario el estímulo del ocio para pensar o replantearse algo. No podemos vivir en la monotonía. De ahí a que pase a una 'sobredosis' de ocio, puede ser. ¿Pero qué factores llevarían a tal estado? ¿La preferencia a ignorar a enfrentar la verdad?
El termino es relativo, ya explique algunas posibles 'defs'.

Cuando un individuo vive en una situación completamente desfavorable para su vida, donde el contorno no le permite el desarrollo minimo que desea (esto se puede analizar aparte), es decir que el pacto social no le sirve, no le queda otra que rechazarlo. En ese momento se vuelve la supervivencia del mas fuerte: las leyes que se imponen por apoyo de la mayoría de la sociedad, contra algunas pocas insurgencias. En esa situación, la aproximación al pensamiento 'terrorista' seria 'dar la mejor pelea aunque sepa que voy a perder'.

Yo describí la situación, nunca dije 'esto es malo' y 'esto es bueno'.
 

Blizzard

Oráculo Lvl 5
El terrorismo que vende EEUU es simplemente la justificacion de un enemigo, lo que no quiere decir que no exista. De hecho me parece que existe, pero la verdad es que a la politica de EEUU le conviene su existencia, de hecho casi todas sus acciones belicas son justificadas en base a la guerra contra el terrorismo. Por otro lado no entiendo muy bien lo que dice Shed, es decir, el apartado social se vuelve terrorista por pelear contra el sistema que lo rechaza?.
 

Shed

128bpm
Ex-Staff
Mi enfoque de acercamiento al tema creo que es bastante claro. Decir que el terrorismo es simplemente 'gente loca que vuela cosas' es no tener ganas de pensar las cosas, y ademas bloquear el hecho real detrás para proteger la psiquis (como explique en detalle en los posts anteriores). Es decir, el terrorismo no es la definición que nos dan implícitamente sino algo mucho mas complicado que no voy a repetir, pueden releer arriba.
Por favor si se van a dirigir a mi, aclaren (si es que van a usar las palabras) que entienden por 'terrorismo' o 'terrorista' en el momento que usen la palabra. Sino es muy ambiguo y me es imposible responder.
 

Blizzard

Oráculo Lvl 5
Ahora lo relei mejor, creo que ya lo agarre. La verdad es que me parece un enfoque valido. Lo que se escucha en los medios, mas que en el acto terrorista individualista 'loco que vuela cosas' o 'da su "last stand" contra el sistema', como quieras verlo se enfoca mas en el interes de los que 'no estan tan locos y no vuelan cosas', quienes de alguna forma dirigen estos actos y permanecen vivos para reclamar con el terror como fuerza, de todas formas, es totalmente valido dudar de la existencia de esta gente y creo que es eso lo que se ve en los medios, al terrorismo como organizacion y no como actos individuales.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Arriba